Sự Sụp Đổ Chậm Chạp của Kế Hoạch Dài Hạn

0:00 while everybody in their chainsaw is fixated on US federal debt there is another type of debt

0:04 that has grown just as fast and is most likely a bigger problem business debt now is at all-time

0:10 highs and is approaching $14 trillion in America alone unlike the government private businesses

0:16 don't have the luxury of printing their own money in an emergency and as interest rates

0:20 have risen they are starting to feel a squeeze to make matters worse most of this money hasn't been

0:25 used to make productive Investments it's been used for financial engineering to make invest happy

0:30 in the short term this trend is the result of a business strategy that can explain the station of

0:35 companies like Boeing Intel and General Electric and it's largely responsible for increasingly

0:40 unstable stock markets and it's also making that other debt situation much worse now the best part

0:46 is that this has been tried many times before and people know that it's not sustainable but that's a

0:51 problem for next quarter General Motors uh when it comes to the financials of the company the company

0:57 initiating a $6 billion stock buyback B and Beyond filed for bankruptcy today the company says

1:03 profits took a big hit during the pandemic they tried to bounce back by closing nearly half their

1:08 stores but it just wasn't enough Administration awarding Intel nearly $0 billion worth of Grants

1:13 and loans that of course from the chips act company right now will receive 8 and A5 billion

1:17 in Grants uh but could get as much as a okay so back in the 1970s companies had a problem their

1:25 Executives were just regular employees that were collecting a paycheck like everybody else their

1:30 paycheck was larger but actually not that much larger than a regular employee according to data

1:35 from the economic policy Institute the average CEO of one of the largest 350 companies in 1965 earned

1:41 just over 20 times more than the average employee this was partially because average workers earn

1:46 more and because Executives earned significantly less year to year this was obviously a big problem

1:52 because it encouraged Executives to hold on to their jobs longterm and not take too many risks

1:56 so they could keep on earning this comfortable salary back then the average tenure of a top

2:01 executive was roughly double what it is today and the average company spent roughly twice as

2:06 much time in the s&p500 at this time most of the profits these companies made were reinvested back

2:12 into the company itself to acquire new business research and develop new products and pay their

2:16 staff eventually shareholders figured out that it was better to pay these Executives larger bonuses

2:21 based on performance especially performance that returned more money to them now hot take alert

2:27 but this by itself is completely reasonable shareholders own the company and they should

2:32 make sure that there are systems in place to align employee incentives with their own objectives and

2:36 of course their number one objective is getting a return on their investment where things did start

2:41 to go a little bit off the reals though was when a law that significantly Limited stock BuyBacks was

2:46 repealed in 1982 this let Executives use company money to buyback their own shares on the public

2:52 market which did a few things the first thing was that it increased the share price even if

2:57 the company wasn't actually doing any better when when this law was repealed the average company in

3:01 the S&P 500 had a price to earnings ratio of about 6.2 which meant 6.2 years of company profits would

3:08 cover the price of the company's shares today that PE ratio is over 36 which really just means that

3:14 shares are roughly six times more expensive than they were in 1982 for the same amount of profit

3:20 this is great for existing shareholders but makes the whole Market a lot more questionable in terms

3:25 of True Value BuyBacks also make Financial metrics like earnings per share look better but not

3:30 because the company makes more money but rather because there are just fewer shares now another

3:35 hot take alert but even this was arguably good for shareholders who enjoyed capital appreciation

3:41 in tax efficient stock returns but as the late Charlie Munger once said show me the incentive

3:46 and I will show you the outcome stock BuyBacks are kind of like crack for corporate finance

3:51 they will get that stock price High even if the rest of the business is falling apart or even if

3:56 they are causing the rest of the business to fall apart stock by back started as an alternative to

4:01 dividends that could be used when the executive team believed that the company's stock was

4:04 undervalued that eventually gave way as more money started to be spent on BuyBacks than dividends

4:10 and then more money was spent on BuyBacks than reinvestment into the business itself to fund R&D

4:15 or Workforce Development a lot of companies took it even further than this and spent more on stock

4:20 BuyBacks than the company was making a profit they did this by borrowing money to buy their own

4:24 shares back from their own investors which is why corporate debt is at all-time highs now for most

4:29 business businesses this was clearly very dumb but it pumps stock prices enough for CEOs to make

4:35 absolutely enormous bonuses the average CEO now earns more than 340 times more than their average

4:41 employee and with such enormous fortunes that can be made in such little time it's very hard

4:46 for anybody to not play the game of course it's not sustainable but that's next quarter's problem

4:53 so it's time to learn how money Works to find out what happens when the next quarter finally arrives

4:58 this week's video is sponsored by zip recruiter running this channel takes a ton of hard work and

5:03 I couldn't do it without the amazing team behind the scenes whether you're growing a business or

5:07 just need the right people in your corner hiring the best talent makes all the difference that's

5:12 where zip recruiter comes in their powerful matching technology connects you with top

5:16 candidates fast so you don't waste time sifting through endless resumés when I'm hiring I want the

5:21 best people on my team asap and zip recruiter smart Tech starts showing you your qualified

5:26 candidates immediately that's a game changer hire experienced people who are excited about what they

5:32 do with zi recuiter four out of five employers who post on zi recter get a quality candidate

5:37 within the first day see for yourself go to this exclusive web address to try zip recruiter for

5:43 free ziprecruiter.com how money works again that's ziprecruiter.com howon Works zi recruiter the

5:50 smartest way to hire so corporate BuyBacks have been bad for workers bad for the economy and worst

5:56 of all it's been bad for the investors but people already knew this and there is a reason that they

6:02 simply don't care over a decade ago one of the CEOs broke Rank and wrote in an open letter that

6:07 too many companies have cut Capital expenditures and even increased debt to boost dividends and

6:12 increase share BuyBacks that was back in 2014 and what people thought was the peak of the

6:18 buyback Mania since then quarterly BuyBacks have roughly doubled despite interest rates being much

6:24 higher which would theoretically make businesses want to hold on to cash rather than borrowing it

6:29 but that's a problem for next quarter by the way the CEO that betrayed his executive comrades to

6:35 raise the alarm about how share BuyBacks had undermine the market was none other than Larry

6:39 Fink the head of Black Rock the largest asset manager in the world so yeah it's pretty easy to

6:45 blame the rise in short-term thinking on corporate Executives using questionable Financial strategies

6:50 to make themselves incredibly wealthy but they are really just a symptom of a much bigger

6:54 problem that goes well beyond Corporate America and there are a few reasons why this is happening

6:59 the first reason is that there is now a lot more money to be made in value extraction rather than

7:05 value creation William Lazonic a professor of Economics at the University of Massachusetts

7:10 wrote about this in a now inFamous Paper titled profits without Prosperity he noted that between

7:15 the end of the second World War and the early 1970s most businesses became Successful by

7:20 creating value for consumers or other businesses today that's much harder as companies are trying

7:26 to keep up with their financial commitments to shareholders over time more money for research

7:30 and development has come from the government instead as companies have spent what they used

7:34 to spend on R&D on pumping up their own stocks today corporate profits are at all-time highs

7:39 while a record number of companies are actually losing money this again is largely the result of

7:44 short-term business planning as companies price to earnings ratios have expanded the best way

7:49 for innovators to get money out of their ideas is not actually to run a business it's to scale

7:54 a business and then sell it when average company PE ratios were 5 to 6 that means it would take 5

8:00 to 6 years for the business to cover its purchase price good Founders would rather stick with their

8:04 business because they could make that money back pretty quickly today some valuations are easily

8:10 as high as a 100 times earnings so Founders and early investors would be long dead before the

8:15 company has had time to make more money than what they could just get by selling now some of these

8:19 companies could continue to grow but a lot of them still fail a lot of them never make any profit at

8:25 all but still make their Founders very wealthy big exist companies don't mind this because it

8:31 lets them simply purchase the best ideas before they can compete with them and they don't need

8:35 to take the risks of funding their own technical development even still the net earnings of the

8:40 largest listed companies in America is claiming the highest share of GDP in history which in plain

8:45 English means corporate profits make up more of our economy than ever with the exception of early

8:50 pandemic stimulus so where are these profits coming from well there are only two customers

8:57 left who still have money to fund these profits the first is very wealthy people who have so far

9:02 benefited from stretched asset values but we spoke about them in last week's video If there is oh I

9:08 don't know some kind of shakeup that impacts asset markets these people will cut back on

9:13 their spending which could create a bad feedback loop lower spending by the only people who can

9:17 still afford to spend leading to lower company earnings leading to Market drops leading to

9:22 further reduced spending of course the market can stay irrational for a long time but this is one of

9:28 the risks of having too much economic activity dependent on a small group of people but don't

9:33 worry there is a backup the other big spender is the government who either directly through

9:39 contracts or grants or indirectly through other spending has been such a big driver of corporate

9:44 profits that you probably didn't even realize that I mixed up these charts they're the same picture

9:50 through contracts schemes deferments subsidies incentives co-investments bailouts financial

9:55 protection programs offsets bonuses grants public private Partnerships guaranteed and intellectual

10:00 property Awards there are Limitless avenues for businesses to make money off government spending

10:05 this is not to mention new initiatives like the potential cryptocurrency Reserve which will also

10:09 largely benefit institutional asset holders but that's a whole different discussion now to be

10:14 fair regardless of party over the last 50 years the government has become an incredibly lucrative

10:20 customer just federal government expenditure now accounts for more than a third of our GDP Which

10:26 is higher than even the total war economy of 194 4 other countries like the UK are higher but here in

10:33 America we also have significant spending done by state governments as well so it's not an entirely

10:38 fair comparison business executives are not the only people guilty of looking out for their own

10:43 short-term interests at the expense of wider long-term consequences government programs that

10:48 put money into people's pockets create employment and promise to solve big problems are really easy

10:52 to announce but once they are operating they are really hard to roll back because nobody wants to

10:58 be the politician link off workers ahead of the next election as noted in his article

11:03 this has overtime created a system of profits without prosperity and now even those profits

11:08 are balancing on a delicate system of speculative wealth and unsustainable government spending so

11:13 yeah I guess we got to talk about it the Doge in the room now the disappointing part of all of this

11:19 is that almost everybody agrees that cutting back on government spending is a good initiative that

11:24 should make businesses less rely on taxpayer money and the economy as a whole more fiscally sound

11:29 but we have now built such a big Deb filled House of Cards on such a precarious system that

11:34 walking these programs back will take meticulous planning over years if not decades to avoid any

11:39 runaway economic complications impulsive sweeping changes done over the course of weeks to grab some

11:44 headlines is exactly the same kind of short-term thinking that got us into this mess in the first

11:49 place realistically the biggest source of fat that can be cut is the various Cost Plus contracts

11:54 awarded to companies with immense lobbying pressure even those cutbacks should be done

11:58 slowly and carefully and probably not be overseen by one of the biggest beneficiaries of government

12:03 funding we have asset markets reaching record stretch valuations held up by record corporate

12:08 and government debt which can no longer rely on genuine household spending because their savings

12:13 are at record lows and their debt is also at record highs now this kind of short-term planning

12:18 is nothing new human nature did not change in the 1970s and before this turns into another episode

12:24 of Angry Stickman points at historic financial data the more important question is what can be

12:29 done about this you should probably acknowledge that if you ever found yourself as a CEO of a

12:34 major public company and you had the opportunity to secure a lucrative options packaged by doing

12:38 a share buyback you would probably do it I mean I know I would certainly do it executive

12:43 compensation has become so generous that just one or two years of these bonuses can set your family

12:48 up for generations and if the company crashes and burns after that it really doesn't matter for you

12:54 kind of sucks for the employees though the same basic truth is true for starting a company it

13:00 doesn't need to be a viable business anymore it just needs to shake things up that it gets it

13:04 acquired there are biots that happen every single day that would also comfortably set people up for

13:09 life now the solution to these problems are the same old boring solutions to almost every problem

13:14 in Corporate America regulate the financial [ __ ] that the CEOs are allowed to pull with their own

13:18 stocks and control corporate consolidation if people can only get rich slowly then the

13:23 next quarter becomes their problem again the last big problem is that a lot of people in leadership

13:28 positions and businesses or the government have become extremely old there is no point thinking

13:33 about next quarter if you aren't going to be alive for it go and watch this video next to find out

13:38 how we let this happen and make sure to like And subscribe to keep on learning how money works

0:00 Trong khi mọi người, kể cả giới truyền thông, đang dồn sự chú ý vào nợ công của Mỹ, thì có một loại nợ khác cũng tăng nhanh không kém, thậm chí có thể là một vấn đề lớn hơn: đó là nợ doanh nghiệp. Hiện tại, nợ doanh nghiệp đang ở mức cao nhất lịch sử, gần chạm ngưỡng 14 nghìn tỷ đô la chỉ tính riêng ở Mỹ. Khác với chính phủ, các doanh nghiệp tư nhân không có đặc quyền tự in tiền khi gặp khó khăn. Và khi lãi suất tăng lên, họ bắt đầu cảm thấy áp lực.

0:20 Tệ hơn nữa, phần lớn số tiền này không được dùng để đầu tư hiệu quả, mà lại được sử dụng cho các kỹ thuật tài chính nhằm làm hài lòng các nhà đầu tư trong ngắn hạn. Xu hướng này là kết quả của một chiến lược kinh doanh giải thích cho sự trì trệ của các công ty như Boeing, Intel và General Electric. Nó cũng chịu trách nhiệm lớn cho sự bất ổn ngày càng tăng của thị trường chứng khoán, và làm cho tình hình nợ nần trở nên tồi tệ hơn rất nhiều.

0:40 Điều đáng nói là việc này đã được thử đi thử lại nhiều lần, và ai cũng biết nó không bền vững, nhưng đó lại là chuyện của quý tới. Ví dụ như General Motors, khi tình hình tài chính của công ty đang khó khăn, họ vẫn tung ra chương trình mua lại cổ phiếu trị giá 6 tỷ đô la. Còn Bed Bath & Beyond thì vừa nộp đơn xin phá sản. Công ty này cho biết lợi nhuận đã bị ảnh hưởng nặng nề trong đại dịch. Họ đã cố gắng phục hồi bằng cách đóng cửa gần một nửa số cửa hàng, nhưng vẫn không đủ.

1:08 Chính phủ thì rót gần 10 tỷ đô la tiền tài trợ và cho vay cho Intel, tất nhiên là từ Đạo luật Chips. Công ty này sẽ nhận được 8,5 tỷ đô la tiền tài trợ, nhưng có thể nhận được nhiều hơn... Chuyện là, vào những năm 1970, các công ty gặp một vấn đề: các giám đốc điều hành của họ chỉ là những nhân viên bình thường, nhận lương như bao người khác. Lương của họ cao hơn, nhưng không cao hơn nhiều so với một nhân viên bình thường.

1:25 Theo số liệu từ Viện Chính sách Kinh tế, CEO trung bình của một trong 350 công ty lớn nhất vào năm 1965 kiếm được gấp hơn 20 lần so với một nhân viên trung bình. Điều này một phần là do công nhân trung bình kiếm được nhiều hơn, và vì các giám đốc điều hành kiếm được ít hơn đáng kể. Hồi đó, đây rõ ràng là một vấn đề lớn vì nó khuyến khích các giám đốc điều hành giữ công việc của họ lâu dài và không chấp nhận quá nhiều rủi ro để họ có thể tiếp tục hưởng mức lương ổn định này.

1:56 Vào thời điểm đó, nhiệm kỳ trung bình của một giám đốc điều hành hàng đầu dài gấp đôi so với ngày nay, và thời gian trung bình một công ty nằm trong S&P 500 cũng dài gấp đôi. Hồi đó, hầu hết lợi nhuận mà các công ty này kiếm được đều được tái đầu tư trở lại vào chính công ty để mua lại doanh nghiệp mới, nghiên cứu và phát triển sản phẩm mới, và trả lương cho nhân viên. Cuối cùng, các cổ đông nhận ra rằng tốt hơn là trả cho các giám đốc điều hành những khoản tiền thưởng lớn hơn dựa trên hiệu suất, đặc biệt là hiệu suất mang lại nhiều tiền hơn cho họ.

2:21 Giờ thì, đây là một ý kiến có thể gây tranh cãi, nhưng bản thân điều này hoàn toàn hợp lý. Các cổ đông sở hữu công ty, và họ nên đảm bảo rằng có các hệ thống để điều chỉnh lợi ích của nhân viên phù hợp với mục tiêu của họ. Và tất nhiên, mục tiêu số một của họ là thu được lợi nhuận từ khoản đầu tư của mình. Tuy nhiên, mọi thứ bắt đầu đi chệch hướng một chút khi một luật hạn chế đáng kể việc mua lại cổ phiếu đã bị bãi bỏ vào năm 1982.

2:46 Điều này cho phép các giám đốc điều hành sử dụng tiền của công ty để mua lại cổ phiếu của chính họ trên thị trường công khai, và việc này đã mang lại một vài tác động. Đầu tiên là nó làm tăng giá cổ phiếu ngay cả khi công ty không thực sự hoạt động tốt hơn. Khi luật này bị bãi bỏ, công ty trung bình trong S&P 500 có tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) là khoảng 6,2, có nghĩa là 6,2 năm lợi nhuận của công ty sẽ trang trải giá cổ phiếu của công ty.

3:08 Ngày nay, tỷ lệ P/E đó là hơn 36, điều này thực sự chỉ có nghĩa là cổ phiếu đắt hơn khoảng sáu lần so với năm 1982 với cùng một lượng lợi nhuận. Điều này rất tốt cho các cổ đông hiện tại, nhưng làm cho toàn bộ thị trường trở nên đáng ngờ hơn nhiều về giá trị thực. Mua lại cũng làm cho các số liệu tài chính như thu nhập trên mỗi cổ phiếu trông tốt hơn, nhưng không phải vì công ty kiếm được nhiều tiền hơn, mà là vì hiện tại chỉ có ít cổ phiếu hơn.

3:35 Thêm một ý kiến có thể gây tranh cãi nữa, nhưng ngay cả điều này cũng có thể được cho là tốt cho các cổ đông, những người được hưởng sự tăng giá vốn trong lợi nhuận cổ phiếu, một hình thức hiệu quả về thuế. Nhưng như Charlie Munger quá cố đã từng nói, "Hãy cho tôi thấy động cơ, và tôi sẽ cho bạn thấy kết quả." Mua lại cổ phiếu giống như ma túy đá đối với tài chính doanh nghiệp. Chúng sẽ làm cho giá cổ phiếu tăng cao ngay cả khi phần còn lại của doanh nghiệp đang sụp đổ, hoặc thậm chí nếu chúng đang gây ra sự sụp đổ của phần còn lại của doanh nghiệp.

4:01 Mua lại cổ phiếu bắt đầu như một giải pháp thay thế cho cổ tức, có thể được sử dụng khi đội ngũ điều hành tin rằng cổ phiếu của công ty bị định giá thấp. Điều đó cuối cùng đã nhường chỗ cho việc ngày càng có nhiều tiền được chi cho việc mua lại hơn là cổ tức, và sau đó nhiều tiền hơn đã được chi cho việc mua lại hơn là tái đầu tư vào chính doanh nghiệp để tài trợ cho R&D hoặc phát triển lực lượng lao động. Rất nhiều công ty đã tiến xa hơn thế này và chi nhiều tiền hơn cho việc mua lại cổ phiếu so với lợi nhuận mà công ty kiếm được.

4:20 Họ đã làm điều này bằng cách vay tiền để mua lại cổ phiếu của chính họ từ các nhà đầu tư, đó là lý do tại sao nợ doanh nghiệp ở mức cao nhất mọi thời đại. Đối với hầu hết các doanh nghiệp, điều này rõ ràng là rất ngu ngốc, nhưng nó bơm giá cổ phiếu đủ để các CEO kiếm được những khoản tiền thưởng khổng lồ. CEO trung bình hiện kiếm được gấp hơn 340 lần so với nhân viên trung bình của họ, và với những tài sản khổng lồ như vậy có thể kiếm được trong một thời gian ngắn như vậy, rất khó để bất kỳ ai không tham gia trò chơi.

4:46 Tất nhiên, nó không bền vững, nhưng đó là chuyện của quý tới.

4:53 Vậy nên, đã đến lúc tìm hiểu cách thức hoạt động của tiền để xem điều gì sẽ xảy ra khi "quý tới" cuối cùng cũng đến. Video tuần này được tài trợ bởi Zip Recruiter. Điều hành kênh này đòi hỏi rất nhiều công việc khó khăn, và tôi không thể làm được nếu không có đội ngũ tuyệt vời đằng sau hậu trường. Cho dù bạn đang phát triển một doanh nghiệp hay chỉ cần những người phù hợp ở bên cạnh, việc thuê được những nhân tài giỏi nhất sẽ tạo ra sự khác biệt.

5:12 Đó là lúc Zip Recruiter xuất hiện. Công nghệ đối sánh mạnh mẽ của họ kết nối bạn với những ứng viên hàng đầu một cách nhanh chóng, vì vậy bạn không lãng phí thời gian sàng lọc vô số sơ yếu lý lịch. Khi tôi tuyển dụng, tôi muốn những người giỏi nhất trong nhóm của mình càng sớm càng tốt, và Zip Recruiter Smart Tech bắt đầu hiển thị cho bạn những ứng viên đủ tiêu chuẩn ngay lập tức. Đó là một sự thay đổi lớn. Hãy thuê những người có kinh nghiệm, những người hào hứng với công việc của họ với Zip Recruiter.

5:32 Bốn trên năm nhà tuyển dụng đăng trên Zip Recruiter nhận được một ứng viên chất lượng trong ngày đầu tiên. Hãy tự mình trải nghiệm, hãy truy cập địa chỉ web độc quyền này để dùng thử Zip Recruiter miễn phí: ziprecruiter(dot)com(slash)howmoneyworks. Một lần nữa, đó là ziprecruiter(dot)com(slash)howmoneyworks. Zip Recruiter, cách thông minh nhất để tuyển dụng.

5:50 Vậy nên, việc mua lại cổ phiếu của công ty đã gây bất lợi cho người lao động, gây bất lợi cho nền kinh tế, và tệ nhất là...

5:56 Trong tất cả, nó đã gây bất lợi cho các nhà đầu tư, nhưng mọi người đã biết điều này và có một lý do khiến họ đơn giản là không quan tâm. Hơn một thập kỷ trước, một trong những CEO đã phá vỡ hàng ngũ và viết trong một bức thư ngỏ rằng quá nhiều công ty đã cắt giảm chi tiêu vốn và thậm chí tăng nợ để tăng cổ tức và tăng mua lại cổ phiếu. Đó là vào năm 2014, và những gì mọi người nghĩ là đỉnh điểm của cơn cuồng mua lại.

6:18 Kể từ đó, việc mua lại cổ phiếu hàng quý đã tăng gần gấp đôi, mặc dù lãi suất cao hơn nhiều. Về lý thuyết, điều này sẽ khiến các doanh nghiệp muốn giữ tiền mặt hơn là đi vay, nhưng đó lại là chuyện của quý tới. Tiện thể, CEO đã "phản bội" những người đồng nghiệp điều hành của mình để gióng lên hồi chuông cảnh báo về việc mua lại cổ phiếu làm suy yếu thị trường, không ai khác chính là Larry Fink, người đứng đầu BlackRock, công ty quản lý tài sản lớn nhất trên thế giới.

6:45 Vậy đấy, thật dễ dàng để đổ lỗi cho tư duy ngắn hạn cho các giám đốc điều hành doanh nghiệp, những người sử dụng các chiến lược tài chính đáng ngờ để làm giàu cho bản thân. Nhưng họ thực sự chỉ là một triệu chứng của một vấn đề lớn hơn nhiều, vượt ra ngoài phạm vi của giới doanh nghiệp Mỹ. Và có một vài lý do tại sao điều này đang xảy ra. Lý do đầu tiên là hiện nay có nhiều tiền hơn để kiếm được từ việc "trích xuất giá trị" hơn là "tạo ra giá trị".

6:59 William Lazonick, một giáo sư kinh tế tại Đại học Massachusetts, đã viết về điều này trong một bài báo nổi tiếng có tựa đề "Lợi nhuận Không Thịnh vượng". Ông lưu ý rằng từ cuối Thế chiến thứ hai đến đầu những năm 1970, hầu hết các doanh nghiệp đều thành công bằng cách tạo ra giá trị cho người tiêu dùng hoặc các doanh nghiệp khác. Ngày nay, điều đó khó khăn hơn nhiều khi các công ty đang cố gắng đáp ứng các cam kết tài chính của họ với các cổ đông.

7:26 Theo thời gian, ngày càng có nhiều tiền cho nghiên cứu và phát triển đến từ chính phủ, vì các công ty đã chi những gì họ từng chi cho R&D để "bơm" cổ phiếu của chính họ. Ngày nay, lợi nhuận của doanh nghiệp đang ở mức cao nhất mọi thời đại, trong khi một số lượng kỷ lục các công ty thực sự đang thua lỗ. Điều này phần lớn là kết quả của việc lập kế hoạch kinh doanh ngắn hạn. Khi tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) của các công ty mở rộng, cách tốt nhất để những người đổi mới kiếm tiền từ ý tưởng của họ không phải là thực sự điều hành một doanh nghiệp, mà là mở rộng quy mô một doanh nghiệp và sau đó bán nó.

7:54 Khi tỷ lệ P/E trung bình của công ty là từ 5 đến 6, điều đó có nghĩa là sẽ mất từ 5 đến 6 năm để doanh nghiệp trang trải giá mua của nó. Những người sáng lập giỏi sẽ thích gắn bó với doanh nghiệp của họ hơn, vì họ có thể kiếm lại số tiền đó khá nhanh. Ngày nay, một số định giá dễ dàng cao gấp 100 lần thu nhập, vì vậy những người sáng lập và các nhà đầu tư ban đầu sẽ "chết" từ lâu trước khi công ty có thời gian kiếm được nhiều tiền hơn số tiền họ có thể kiếm được bằng cách bán.

8:15 Một số công ty này có thể tiếp tục phát triển, nhưng rất nhiều trong số chúng vẫn thất bại. Rất nhiều trong số chúng không bao giờ tạo ra bất kỳ lợi nhuận nào, nhưng vẫn làm cho những người sáng lập của chúng rất giàu có. Các công ty lớn hiện có không bận tâm đến điều này, vì nó cho phép họ chỉ cần mua những ý tưởng tốt nhất trước khi chúng có thể cạnh tranh với họ, và họ không cần phải chấp nhận rủi ro tài trợ cho sự phát triển kỹ thuật của riêng họ.

8:35 Ngay cả như vậy, thu nhập ròng của các công ty niêm yết lớn nhất ở Mỹ đang chiếm tỷ trọng GDP cao nhất trong lịch sử. Nói một cách đơn giản, điều này có nghĩa là lợi nhuận của doanh nghiệp chiếm tỷ lệ lớn hơn trong nền kinh tế của chúng ta hơn bao giờ hết, ngoại trừ thời kỳ kích thích kinh tế do đại dịch. Vậy, những lợi nhuận này đến từ đâu? Chỉ còn lại hai "khách hàng" vẫn còn tiền để tài trợ cho những lợi nhuận này.

8:57 Đầu tiên là những người rất giàu, những người đã được hưởng lợi từ giá trị tài sản bị "kéo căng". Nhưng chúng ta đã nói về họ trong video tuần trước. Nếu có một sự xáo trộn nào đó tác động đến thị trường tài sản, những người này sẽ cắt giảm chi tiêu của họ, điều này có thể tạo ra một vòng phản hồi tiêu cực: chi tiêu thấp hơn bởi những người duy nhất vẫn có đủ khả năng chi tiêu, dẫn đến thu nhập công ty thấp hơn, dẫn đến thị trường giảm, dẫn đến chi tiêu giảm hơn nữa.

9:22 Tất nhiên, thị trường có thể duy trì sự phi lý trong một thời gian dài, nhưng đây là một trong những rủi ro khi có quá nhiều hoạt động kinh tế phụ thuộc vào một nhóm nhỏ người. Nhưng đừng lo lắng, vẫn còn một phương án dự phòng. "Người chi tiêu" lớn khác là chính phủ, người trực tiếp thông qua các hợp đồng hoặc tài trợ, hoặc gián tiếp thông qua các chi tiêu khác, đã là một động lực lớn cho lợi nhuận của doanh nghiệp đến nỗi bạn có thể không nhận ra rằng tôi đã trộn lẫn các biểu đồ này. Chúng là cùng một bức tranh.

9:50 Thông qua các hợp đồng, kế hoạch, hoãn lại, trợ cấp, ưu đãi, đồng đầu tư, cứu trợ, chương trình bảo vệ tài chính, bù đắp, tiền thưởng, tài trợ, quan hệ đối tác công tư, giải thưởng tài sản trí tuệ và được đảm bảo, có vô số con đường để các doanh nghiệp kiếm tiền từ chi tiêu của chính phủ. Điều này không đề cập đến các sáng kiến mới như dự trữ tiền điện tử tiềm năng, điều này cũng sẽ mang lại lợi ích lớn cho những người nắm giữ tài sản tổ chức, nhưng đó là một cuộc thảo luận hoàn toàn khác.

10:14 Công bằng mà nói, bất kể đảng phái nào, trong 50 năm qua, chính phủ đã trở thành một "khách hàng" vô cùng sinh lợi. Chỉ riêng chi tiêu của chính phủ liên bang hiện chiếm hơn một phần ba GDP của chúng ta, cao hơn cả nền kinh tế chiến tranh toàn diện năm 1944. Các quốc gia khác như Vương quốc Anh có tỷ lệ cao hơn, nhưng ở Mỹ, chúng ta cũng có chi tiêu đáng kể được thực hiện bởi chính quyền tiểu bang, vì vậy đó không phải là một so sánh hoàn toàn công bằng.

10:38 Các giám đốc điều hành doanh nghiệp không phải là những người duy nhất phạm tội tìm kiếm lợi ích ngắn hạn của riêng họ với cái giá phải trả là những hậu quả dài hạn rộng lớn hơn. Các chương trình của chính phủ bỏ tiền vào túi người dân, tạo việc làm và hứa hẹn giải quyết các vấn đề lớn thực sự dễ dàng để công bố, nhưng một khi chúng hoạt động, chúng thực sự khó rút lại, vì không ai muốn trở thành chính trị gia sa thải công nhân trước cuộc bầu cử tiếp theo.

11:03 Như đã lưu ý trong bài viết của ông, điều này đã tạo ra một hệ thống "lợi nhuận không thịnh vượng" theo thời gian. Và bây giờ, ngay cả những lợi nhuận đó cũng đang cân bằng trên một hệ thống tinh tế của sự giàu có mang tính đầu cơ và chi tiêu của chính phủ không bền vững. Vậy đấy, tôi đoán chúng ta phải nói về nó, "con voi trong phòng". Điều đáng thất vọng là hầu hết mọi người đều đồng ý rằng việc cắt giảm chi tiêu của chính phủ là một sáng kiến tốt, nên làm cho các doanh nghiệp ít phụ thuộc hơn vào tiền của người nộp thuế và nền kinh tế nói chung lành mạnh hơn về mặt tài chính.

11:29 Nhưng chúng ta hiện đã xây dựng một "ngôi nhà" đầy nợ nần lớn như vậy trên một hệ thống bấp bênh như vậy, mà việc rút lại các chương trình này sẽ cần lập kế hoạch tỉ mỉ trong nhiều năm, nếu không phải là hàng thập kỷ, để tránh bất kỳ biến chứng kinh tế nào ngoài tầm kiểm soát. Những thay đổi bốc đồng, sâu rộng được thực hiện trong vài tuần để thu hút một số tiêu đề là chính xác loại tư duy ngắn hạn đã khiến chúng ta rơi vào mớ hỗn độn này ngay từ đầu...

11:49 Về mặt thực tế, nguồn "chất béo" lớn nhất có thể cắt giảm là các hợp đồng chi phí cộng thêm khác nhau được trao cho các công ty có áp lực vận động hành lang rất lớn. Ngay cả những cắt giảm đó cũng nên được thực hiện chậm rãi và cẩn thận, và có lẽ không nên được giám sát bởi một trong những người hưởng lợi lớn nhất từ tài trợ của chính phủ. Chúng ta có thị trường tài sản đạt đến mức định giá kéo dài kỷ lục, được giữ vững bởi nợ doanh nghiệp và chính phủ kỷ lục, vốn không còn có thể dựa vào chi tiêu thực tế của hộ gia đình, vì tiết kiệm của họ ở mức thấp kỷ lục và nợ của họ cũng ở mức cao kỷ lục.

12:18 Loại lập kế hoạch ngắn hạn này không có gì mới. Bản chất con người đã không thay đổi vào những năm 1970. Và trước khi điều này biến thành một tập khác của "Angry Stickman" chỉ vào dữ liệu tài chính lịch sử, câu hỏi quan trọng hơn là có thể làm gì về điều này. Bạn có lẽ nên thừa nhận rằng nếu bạn từng thấy mình là CEO của một công ty đại chúng lớn, và bạn có cơ hội đảm bảo một gói tùy chọn sinh lợi bằng cách thực hiện mua lại cổ phiếu, bạn có lẽ sẽ làm điều đó.

12:38 Ý tôi là, tôi nghĩ chắc chắn tôi sẽ làm vậy. Thù lao cho các giám đốc điều hành đã trở nên quá hậu hĩnh, chỉ cần một hoặc hai năm tiền thưởng này thôi cũng có thể giúp gia đình bạn sống sung túc trong nhiều thế hệ. Và nếu công ty sụp đổ sau đó thì cũng chẳng sao cả. Hơi tệ cho nhân viên thôi. Sự thật tương tự cũng đúng với việc khởi nghiệp một công ty.

12:54 Nó không cần phải là một doanh nghiệp khả thi nữa, nó chỉ cần gây được tiếng vang để được mua lại. Có rất nhiều vụ mua lại xảy ra mỗi ngày, đủ để giúp mọi người sống thoải mái. Giải pháp cho những vấn đề này là những giải pháp cũ rích, nhàm chán cho hầu hết mọi vấn đề trong giới doanh nghiệp Mỹ: hạn chế các thủ thuật tài chính mà các CEO được phép thực hiện với cổ phiếu của chính họ và kiểm soát sự hợp nhất của doanh nghiệp.

13:23 Nếu mọi người chỉ có thể làm giàu một cách chậm rãi, thì "quý tới" sẽ trở thành vấn đề của họ. Vấn đề lớn cuối cùng là rất nhiều người ở các vị trí lãnh đạo trong các doanh nghiệp hoặc chính phủ đã trở nên quá già. Chẳng còn ý nghĩa gì khi nghĩ về "quý tới" nếu bạn sẽ không còn sống để chứng kiến nó. Hãy xem video tiếp theo này để tìm hiểu cách chúng ta để điều này xảy ra, và đừng quên thích và đăng ký kênh để tiếp tục tìm hiểu về cách thức hoạt động của tiền.